Правила пользования некоторыми блог-сервисами отечественного розлива на первый взгляд мало чем отличаются от аналогичных, но зарубежного производства. Единственная существенная разница заключается в том, что правила спрятаны в таких дебрях сайта, что у обыкновенного пользователя просто нет возможности с ними ознакомиться. В большинстве случаев наши граждане начинают проявлять хоть какой-то интерес к правилам только тогда, когда интересоваться, в общем, уже поздно – нарушение уже произошло и администрация уже применила соответствующие санкции.

Ситуация, в общем, малоприятная, и особенно мало хорошего в том, что у пользователя нет никаких шансов обжаловать действия модераторов или администраторов – позиция последних исчерпывается фразой «не нравится – не пользуйся». Особую пикантность ситуации придает следующее: правила некоторых сайтов, предоставляющих пользователям возможность вести сетевой дневник, составлены с серьезными нарушениями закона. Я не знаю, является ли данное положение вещей следствием невнимательности разработчиков, понадеявшихся на извечный русский авось, или это сознательное ущемление прав пользователей, однако факт, что называется, налицо – изрядная часть того, с чем пользователей заставляют соглашаться, незаконно.
Впрочем, при анализе текстов правил видно, что коллектив авторов изо всех сил хотел избежать потенциальных проблем в вопросах применения авторского права. Соответственно, комментариев по этому пункту у меня не будет. Возникает закономерный вопрос: если авторы достаточно аккуратно предупредили появление проблем в сфере охраны интеллектуальной собственности, почему они не отнеслись к другим, не менее деликатным вопросам, столь же внимательно?

Изначально планировалось сделать довольно большой обзор типичных нарушений закона в правилах нескольких крупнейших блог-сервисов в российском сегменте всемирной сети, однако впоследствии, оценив объем работы и нехватку свободного времени, я решил использовать материалы только с одного сайта. Соблюдая интересы приватности, URL сайта в данной записи опубликован не будет, тем более что буквально аналогичных текстов в рунете достаточно много. Кроме того, я воздержусь от приведения точных цитат – опять же в целях учитывания интересов владельцев ресурса.

Собственно, показательный пример то ли злого умысла, то ли халатности администрации сайта виден уже в первых строках правил пользования неким сайтом. Согласно содержанию абзаца, любое участие в работе сайта или пользование его услугами автоматически подтверждает его согласия с правилами пользования сайтом, причем независимо от того, являются они зарегистрированными или нет.

Пункт 46 раздела «Приложение» тех же правил звучит не менее интересно: любые способы использования сайтом и представленными на нем материалами также является принятием условий документа, причем в случае несогласия читатель обязан покинуть сайт. На первый взгляд все кажется вполне пристойным – налицо известное уже требование «нравится – пользуйся, не нравится – уходи к конкурентам».

Указанный выше пример нарушает сразу несколько норм права. Так как информация, представленная на сайте, адресована неопределенному кругу лиц, соответствующие действия называются «распространением информации», что регламентируется ч.8 ст.2 ФЗ «Об информации…».

В соответствии с ч.1 ст.10 того же закона «в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации».

Собственно, принцип свободы информации (ч.2 ст.3 ФЗ «Об информации…») никто не отменял: принципы играют декларативную роль только в обычной жизни, в юриспруденции принципы императивны и обязательны к соблюдению всеми участниками правоотношения. В данном случае нарушение принципа свободы информации находит свое выражение в формулировке «всякое участие… автоматически подразумевает».

Юридически информация, представленная на сайте, является общедоступной (это следует из дефиниции ч.2 ст.5 ФЗ «Об информации…») и свободно распространяемой (это следует из п.1 ч.3 того же закона), причем фактически администрация сайта принуждает читателя к тому, чтобы соблюдать правила, тем самым ограничивая доступ ко всей информации на сайте – ведь если читатель не согласен с правилами, он должен покинуть сайт.

Из положений п.46 следует, что отсутствие волеизъявления является подтверждением факта принятия правил пользования сайта посетителем. Подразумевается, что между редакцией сайта и посетителем заключается соглашение.

Согласно п.2 ст.438 ГК РФ, молчание (что в данном случае приравнивается к бездействию) не является акцептом оферты и, соответственно, соглашение между пользователем или посетителем и администрацией сайта не может считаться заключенным. Нет акцепта – нет и заключенного соглашения, что и требовалось доказать.

Кстати, в соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ «Об информации…» ограничить доступ к информации может только ее обладатель. В нашем случае применяется положение ч.5 ст.2 уже известного вам закона, согласно которому обладателем информации является либо ее автор, либо лицо, получившее на основании закона либо договора право определяеть доступ к ней. Исходя из этого, обладателем информации является автор блога, ибо никакой договоренности между ним и администрацией сайта по данному вопросу попросту нет. Очевидно, что администрация сайта при всем желании не может законными средствами ограничивать доступ к информации, представленной в блогах, в том числе и в тех случаях, когда ограничение осуществляется методом принуждения к исполнению заведомо незаконных правил.

Таким образом, всего один пункт правил нарушает ч.2 ст.3, ч.1 ст.7, ч.1 ст.8, ч.3 ст.6, ч.1 ст.10 ФЗ «Об информации» и ч.2 ст.438 ГК РФ.

Вызывает интерес еще один пункт правил, предусматривающий право администрации сайта на использование любых имеющихся сведений о людях, нарушивших правила сайта, в том случае, если меры будут способствовать восстановлению порядка на сайте. Фактически составители имели в виду примерно следующее: если автор блога не выполнит требования модераторов – последние имеют право обнародовать все, что у них есть, на данного человека, включая закрытые записи владельца блога.

В законодательстве Российской Федерации есть достаточно серьезное положение, закрепленное как Конституцией РФ (ст.23) и ГК РФ (ст.1 ГК РФ) и именумое принципом невмешательства в частную жизнь. Согласно этому принципу, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени.

Формулировка пункта дает возможность администрации сайта публично оглашать любую информацию в случае грубого нарушения правил. Учитывая то, что администрация сайта в своих правилах использует заведомо незаконные формулировки, я бы не стал особо уповать на адекватность модераторов – в данном случае риск не является благородным делом.

Некоторые сайты любят ссылаться на замечательный документ, имеющий эффектное название «Нормы пользования Сетью» (OFISP-008). Текст данного документа, не имеющий абсолютно никакой юридической силы, изобилует запредельным количеством неточностей, ляпов и натяжек. Я приведу только две цитаты из этого документа. На мой взгляд, этого достаточно, ибо они говорят сами за себя.

… Правила использования любых ресурсов сети Интернет определяют владельцы этих ресурсов и только они.

По неизвестным мне причинам составители не учитывают простейшей вещи: взаимодействие между ресурсом и пользователями (а именно это является основой любых правил) регламентируется в первую очередь законом. Правила, устанавливаемые владельцем ресурса, не должны противоречить действующему законодательству.

Правила использования ресурса, установленные владельцем, не должны нарушать права владельцев других ресурсов или приводить к злоупотреблениям в отношении других ресурсов. … Пользователь обязан соблюдать правила использования ресурса либо немедленно отказаться от его использования.

Упоминания о том, что правила пользования ресурсом должны соответствовать действующему законодательству, попросту нет. Кроме того, в тексте нет упоминания о правах пользователей ресурсом. Я не могу поверить в то, что авторы документа забыли про столь важный элемент интернета.

Составители документа не учли несколько нюансов.

При известном старании навязывание сайтами некоторых пунктов своих правил можно квалифицировать как нарушение принципа свободы договора и принципа невмешательства в частную жизнь, которые лежат в основе целой отрасли права и которые так просто сбрасывать со счетов нельзя. Более того, закрепленный на уровне закона принцип равноправия сторон, гарантированный даже Конституцией страны, также нарушается большинством сайтов.

Выводы неутешительны. Практически все сервисы, предоставляющие услуги по ведению блогов, нарушают изрядное количество положений российского законодательства. Возникновение серьезного конфликта в блогосфере может привести к повышенному вниманию со стороны контролирующих органов, и наименьшие потери понесут те блог-сервисы, которые заблаговременно приведут правила пользования ресурсом в соответствие с действующим законодательством.