Непофигизм

Обзор типичных ошибок продавцов и покупателей

Ликбез

Ошибки делают все, но, к сожалению, не все умеют учиться их избегать. Казалось бы, чего уж проще – после того, как наступишь на валяющиеся где-то в темноте грабли, неизбежно должна возникнуть очевидная мысль: может быть, стоит ступать несколько более осторожно? Возможность самообучения – ценный навык, заложенный в нас природой, но иногда мне кажется, что множество людей живет по принципу его игнорирования. По всей видимости, именно это явление имеется в виду теми, кто употребляет термин «инерция мышления».
Как показывает жизнь, если что-то очень крепко вбить в головы большинству представителей коллектива, то впоследствии все его участники будут мыслить строго по одному и тому же шаблону, и даже в том случае, если шаблон содержит в себе ошибку, все до одного будут ее повторять. Примерно по этой же схеме строится общение между самыми разными социальными группами, и среди них есть две особенно интересные для меня – это продавцы и покупатели. Собственно, именно это и является темой сегодняшней статьи. Прежде всего, хотелось бы попросить не обвинять меня в принадлежности к любому из двух этих лагерей. Несмотря на то, что мои симпатии лежат на стороне потребителей, это не значит, что я подтасовываю результаты в их пользу. Все гораздо проще, чем кажется – обе стороны извечного конфликта с завидным постоянством бьются лбом об одну и ту же стену, причем результаты абсолютно идентичны. Первая и самая главная ошибка – игнорирование действующего законодательства. Здесь ни одна из сторон не является победителем, и я могу с чистейшей совестью объявить стопроцентную ничью. Буквально абзацем выше я писал о попытках пробить стену головой, так вот, именно незнание законодательства является ярчайшим примером подобного рода попыток. Впрочем, судите сами.
Чуть ниже приведен скриншот одного из сайтов, адрес которого я из соображений приватности замазал, хотя желающий с легкостью его найдет. Вы видите текст типичнейшей претензии, смысл которой сводится к тому, что покупатель расторгает договор розничной купли-продажи и требует возврата денег.

На первый, второй, третий и все последующие взгляды претензия законна, мотивированна и вроде бы даже безошибочна, однако юрист, работающий в фирме, продавшей некачественный товар, с легкостью от нее отобьется, и при этом будет абсолютно прав.
Собственно, согласно ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если покупателю был продан товар ненадлежащего качества, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, но не более того.
Авторам претензии следовало бы знать, что, согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением отдельно оговоренных законом.
Закон, что характерно, подобного рода условий не предусматривает, хотя раньше сие право у покупателя было, правда, оно было оперативно устранено законодателем еще в 2004 году. Иными словами, тысячи граждан добровольно скачивают документ, который устарел еще 6 лет назад! У меня нет слов, одни эмоции, причем не совсем положительные.
Попытка сослаться на «Разъяснения „О некоторых вопросах, связанных с применением закона Российской Федерации “О защите прав потребителей» не выдерживают никакой критики по единственной причине: данные разъяснения, предусматривающие возможность расторжения договора розничной купли-продажи со ссылкой на ч.1 ст.503 ГК РФ, значительно устарели, и в последней редации ГК РФ возможность расторжения договора розничной купли-продажи не предусмотрена.
Отличная справочно-правовая система «КонсультантПлюс», кстати, ненавязчиво об этом предупреждает, однако я готов поспорить на чашку хорошего кофе: мало кто обращает внимание на скромную ремарку.

Удивительно, но эта ошибка встречается в сотнях однотипных бланках претензий, разбросанных по всему интернету. После этого, по-моему, не стоит удивляться тому, почему на изрядную часть претензий многие продавцы отвечают однозначным отказом.
Разница между формулировками «расторжение договора купли-продажи» и «отказ от исполнения договора купли-продажи» огромна: расторжение договора розничной купли-продажи законом просто не предусмотрено, а вот отказ от исполнения — вполне мотивирован. Соответственно, претензию с формулировкой, не предусмотренной законом, можно будет не удовлетворять.
Впрочем, продавцы в долгу не остаются, практически мгновенно догоняя и обгоняя покупателей в безумно увлекательном соревновании «кто быстрее забьет гвоздь шляпкой в стену».
Типичный пример – включение в текст договора (ну или в крайнем случае оферты) пунктов, заведомо нарушающих законные права потребителей, при этом делают это с таким железобетонным упорством, что становится просто страшно. Чуть ниже вы можете увидеть текст договора-оферты одного из достаточно известных в рунете интернет-магазинов.

Для начала я приведу цитату ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как вы можете убедиться, никакой возможности некорректно истолковать текст закона законодатель нам не оставил: все сформулировано предельно ясно и четко. Казалось бы, все понятно: ну почему тогда наши уважаемые продавцы включают в текст договора заведомо незаконные формулировки?
К примеру, п.8.2.1 договора практически накладывает на покупателя обязанность сделать вывод о наличии в товаре недостатка на основании телефонной консультации с сервисным центром, указанным на сайте производителя товара. Мне не хотелось бы придираться к вещам, носящим исключительно житейский характер: составители договора не допускают, что на некоторых сайтах может не быть информации об официальных сервисных центрах, так как меня волнует совсем другой вопрос.
В законе «О защите прав потребителей» черным по белому регламентируется последовательность действий, направленных на то, чтобы установить, является ли товар качественным либо нет. К примеру, согласно абз.2 ч.5 ст.18 ФЗ «ОЗПП», продавец может проверить качество товара, а в случае, если между сторонами возникнет спор о причинах возникновения недостатков, может быть назначена экспертиза, что, в свою очередь, предусмотрено уже следующим абзацем ч.5 ст.18 ФЗ «ОЗПП».
По своему правовому смыслу весь этот перечень действий направлен на то, чтобы установить наличие неисправности в товаре и установить причину ее возникновения. Телефонная консультация законом не предусмотрена, а потому является действием сугубо добровольным, и к ее совершению продавец понуждать попросту не имеет права. Юридически п.8.2.2 делает обязательной наличие связи между телефонной консультацией с сервисным центром и возможностью возврата товара, что приводит к замечательнейшей вещи: не позвонив в сервисный центр, покупатель не сможет вернуть некачественный товар.
Отдельно стоит поговорить о п.8.3.1 договора, согласно которому продавец оставляет за собой право провести экспертизу товара надлежащего качества. Казалось бы, требование законное, ибо, согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец имеет право на назначение экспертизы в том случае, если есть спор о наличии причин возникновения неисправностей.
К сожалению, и этот пункт с легкостью нарушает всю ту же ч.1 ст.16 ФЗ «ОЗПП». Дело в том, что процедура возврата товара надлежащего качества исчерпывающим образом предусмотрена в ст.26.1 ФЗ «ОЗПП», и никаких указаний даже на теоретическую возможность назначения экспертизы товара надлежащего качества там нет, равно как нет указаний на обязанность покупателя информировать продавца о причинах возврата.
Следует заметить, что требования ФЗ «ОЗПП» императивны, и продавец, впрочем, так же, как и покупатель, обязан эти требования соблюдать. Возможность проведения экспертизы товара надлежащего качества очевиднейшим образом нарушает права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом.
Потребитель имеет право вернуть товар в течение 7 дней без указания причин, без информирования продавца о практических причинах своего поступка и без каких-либо проволочек в виде экспертиз, причем у продавца есть только 10 дней на то, чтобы вернуть покупателю деньги. Никаких отсрочек исполнения обязательств продавца перед покупателем в виде необходимости проведения экспертиз в случае дистанционной продажи товара надлежащего качества в законе нет. Dixi.
Подобного рода истории для продавца нередко оканчиваются неблагополучно.
Достаточно часто продавцы не принимают во внимание достаточно актуальный фактор, при этом сознательно идя на нарушение законов, причем в полной уверенности, что никаких последствий не настанет, и проявляется это в игнорировании сроков, предусмотренных законом для рассмотрения претензий покупателей.
Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей», у продавца есть ровно 10 (десять) дней на рассмотрение претензий покупателей, и этот срок никоим образом не подлежит изменению в сторону увеличения. Игнорирование установленных сроков ни к чему хорошему не приводит, однако продацы слишком часто не привлекаются к соответстующей ответственности, преимущественно — по вине покупателей.
Справедливости ради замечу, что нередко покупатели злоупотребляют своими правами, доводя продавцов до белого каления, впрочем, последние внакладе не остаются. К счастью, до рукоприкладства дело не доходит, но обстановка частенько накаляется до предела, но об этом мы поговорим в следующий раз.
Завершая первую часть своего повествования, хотел бы привести еще один показательный пример, который можно найти на сайте очень известного интернет-магазина электроники.

Предлагаю в порядке повышения навыков правовой самозащиты подискутировать на тему законности и обоснованности приведенной цитаты, особое внимание уделив подчеркнутым фразам.
  • -1
  0
  • нет

46 комментариев

avatar
Актуальная редакция ЗоЗПП — от 23.11.2009. А, насколько я понимаю наше законодательство, то применяться должны законы на день покупки (ведь так, а не на день составления претензии?). Т.е. если мы покупаем сегодня — то дата актуальной редакции будет — 23 ноября 2009. По поводу паспортных данных — на подсознательном уровне понимаю, что требование незаконное, но, судя по всему, его неправомочность декларируется другими законами, нежели ЗоЗПП. ps: есть ещё вопрос о начале поста: там вами указано, что претензия составлена неправильно. Более того — из объяснений, почему она неправильная, складывается впечатление, что вообще невозможно составить правильной претензии на расторжение договора. «Собственно, согласно ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если покупателю был продан товар ненадлежащего качества, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, но не более того. Авторам претензии следовало бы знать, что, согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением отдельно оговоренных законом. „ Так как же будет правильно, всё таки?
avatar
Так как же будет правильно, всё таки?
Правильной будет следующая формулировка. «Согласно ч.1 ст.18 ФЗ „О защите прав потребителей“, я отказываюсь от исполнения договора купли-продажи и требую возврата уплаченной за товар суммы. В случае, если Вы заявите соответствующее требование, я готов возвратить Вам товар с недостатками, при этом все расходы за совершение указанного действия несете Вы». По поводу паспортных даннеых и иных Ваших вопросов отвечу позже, мне хотелось бы узнать мнение многих участников проекта.
avatar
хм… не вижу концептуальной разницы :-(
avatar
Разница более чем огромна: расторжение договора розничной купли-продажи законом просто не предусмотрено, а вот отказ от исполнения — вполне мотивирован. Соответственно, претензию с формулировкой, не предусмотренной законом, можно будет не удовлетворять.
avatar
вот оно что :-) мерси
avatar
В одностороннем порядке расторгнуть договор купли продажи нельзя. То есть писать «я расторгаю ДКП» не правильно. Но вот требовать расторжения договора купли продажи можно. В своей последней претензии я написал так: «Требую [...] Расторгнуть договор купли-продажи (ст.18 п. 1 и ст. 12 п. 1 ЗоЗПП)». Сейчас дело в суде, в иске я попросил суд расторгнуть договор купли продажи. Или и так нельзя?
avatar
Так — можно :)
avatar
А по содержанию-то в чём разница?
avatar
Подскажите, пожалуйста, каким образом юридически должно быть оформлено требование продавца о возврате товара для проведения проверки качества? Может ли требование о необходимости передать товар продавцу с целью отправки на проверку качества в сервисный центр быть устным (тогда встает вопрос о доказуемости факта его предъявления) или же оно должно быть выполнено в письменной форме? 26.10 Предъявлена претензия с отказом от исполнения ДКП и требованием возврата [денежной] суммы. Продавец устно соглашается с наличием недостатка товара и не просит вернуть товар для проведения экспертизы (проверки качества) в сервисном центре. Говорит, что надо дождаться ответа юридического отдела. 9.11 (Спустя 15 дней) приходит ответ от юр. отдела магазина с требованием отправить аппарат на проверку качества в сервисный центр. Сотрудники магазина начинают говорить о новом сроке в 10 дней с момента оформление акта приема-передачи (в нем опять же требования возврата денежной суммы). В соответствие с ЗоЗПП проверка качества должна быть проведена в 10-дневный срок, отведенный на выполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Кто неправ? (С юридической точки зрения)
avatar
Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя Требования потребителя о […] возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества […] подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
26 октября Вы подали претензию. Вашу претензию продавец должен удовлетворить в течении 10 дней начиная с даты предъявления претензии. То есть последним днём в Вашем случае является 5 ноября. Именно в этот срок должен уложиться продавец для проведения проверки качества и проведения экспертизы. В Вашем случае продавец пропустил этот срок, а значит в соответствии со ст. 23 ЗоЗПП Вы имеете право или поменять свои требования, или потребовать выплаты пени.
Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По существу продавец упустил время для того, что бы реализовать своё право. Никаких оснований для возобновления срока нет. И ещё. Каким образом был отправлен ответ? Если по почте, то течение срока в 10 дней приостановилось с момента отправки ответа и до момента получения его Вами.
avatar
То есть, если срок не прерывался, то Вы можете предъявить ещё одну претензию с требованием незамедлительно расторгнуть договор купли продажи и требованием выплатить Вам пени.
avatar
Особо хочу отметить тот факт, что 10 дней это срок УДОВЛЕТВОРЕНИЯ Ваших требований, а не срок рассмотрения. Если Вам не понятем этот мой комментарий, спросите, я прокомментирую более более подробно.
avatar
Спасибо за разъяснения. Я более или менее знаком с ЗоЗПП. Но не смог найти одного: «Каким образом продавцом должно быть предъявлено требование о передачи товара для проверки качества?». Т.е., получилось так, что товар все это время находился у потребителя, потому что продавцы не попросили вернуть товар для проведения проверки качества (изначально не возникло споров о причине возникновения дефекта, учитывая тот факт, что это серийный брак и присутствует на других экземплярах модели в магазине). Могут ли продавцы сказать, что, мол, изначально потребитель не вернул товар для проверки качества (хотя повторюсь, такого требования от продавцов в день подачи претензии потребитель не получал). Приостанавливается ли срок удовлетворения требования потребителя на то время, которое товар еще находится у потребителя? Ответ был отправлен по e-mail от юридического отдела в сам магазин (опять же ответ — только печатный текст без подписи и печатей).
avatar
Формально просьба должна быть в письменном виде. Но фактически это может быть и устная просьба, или даже телефонный звонок. В случае чего продавец должен будет доказать, что он такую просьбу высказывал. Лично я всегда требую именно письменного ответа. Юридический отдел продавца у меня вызывает умиление. По существу Вам лично до сих пор на претензию не ответили. Если продавец не попросил предоставить товар не устно и не письменно, то течение срока не прекращалось.
avatar
отличная заметка. к сожалению прокомментировать не могу, могу только принять на вооружение =) спасибо
avatar
По поводу паспортных данных. По моему мнению в интернет-магазине было бы правильно указать: — ФИО, № паспорта (или иного документа его заменяющего), дата выдачи. Согласно письма ЦБ РФ № 18 от 4.10.93. Пункт 15.
avatar
Тема более чем актуальна! Такого рода ущемления прав потребителей рассчитаны в основной массе на обывателей, число которых в принципе преобладает. На мой взгляд также распространены сейчас следующие обманы (в дополнение к перечисленным): 1) Занижение продавцом размера взыскиваемой неустойки. Так же искажение порядка ее взыскания по сравнению с положениями действующего законодательства. 2) Почти во всех договорах (будь то покупка дивана или кухонного гарнитура, например) противная сторона всячески незаконными методами старается снять с себя ответственность — конкретных примеров сейчас не приведу, но скажу банальную вещь — всегда читайте бумаги, под которыми ставите подпись. 3) Акции, распродажи, скидки — тема изъезженная, но в данный момент достаточно актуальная в моем городе. В магазинах появились кучи плакатов, типа «скидки, акции, распродажи — товар, купленный по акции обмену и возврату не подлежит» — и ведь многие верят этому наглому обману, а зря.
avatar
Только бонусный товар(бесплатный) обмену и возврату не подлежит.
avatar
а почему не подлежит? основание?
avatar
ПМСМ, подлежит. Не подлежит только бывший в употреблении, например комиссионный товар. Потому что если было бы бесплатно — то тут было бы «дарение», со всеми вытекающими сложностями (ст. 576 ГК). А так это все равно продажа, соответственно ст. 25 ЗОПП никуда не девается.
avatar
почему ???? не подлежит возврату комиссионный товар ??? можете указать НПА ??? или просто вы очень древний гражданин, который живет понятиями середины прошлого века ??
avatar
Я написал типичные примеры «ущемления» прав, поэтому нет смысла объяснять «почему».
avatar
Не меняется НИЧЕГО!!! Угадайте, в чём фича этого текста? 613es.png Извините, вот ссылка: www.shop.kykyryza.ru/texts/aferta.php
avatar
Весьма вольная и неадекватная трактовка ч.1 ст.18 ФЗ «ОЗПП». Мне интересно мнение читателей, поэтому сохраню интригу :) Кстати, таких вот примеров — чуть менее, чем весь рунет.
avatar
Увы, но это не просто ошибка продавца, а введение потребителя в заблуждение. Грубое и старое!!! И да, я тоже не стану раскрывать интригу.
avatar
У них есть отличная «отмазка», если что — техническая ошибка, умысла не было, простите-ради-Бога. Пытался с такими вот Роспотребнадзором бороться, но в одиночку сложно, а инициативу никто не поддержал. Найдется хотя бы три-пять человек, которые поддержат направлении жалоб в РПН — было бы классно.
avatar
А форматы жалоб есть?
И ещё вопрос — в РПН заинтересованы в устранении таких моментов? В смысле есть ли у них палочная система и отчетность за количество случаев, что бы хоть какая-то мотивация была?
А то я могу мноооого интернет магазинов обойти пауком — собрать информацию по оферте и договорам, что бы потом подать мноого заявлений.
avatar
Было бы классно. Вот текст жалобы в РПН на «Плеер.Ру», я могу ее допилить и сделать универсальным.
avatar
Спасибо добрым людям — часть информации уже есть.
avatar
habrahabr.ru/blogs/eCommerce/124740/
Я думаю, что имеет смысл выбрать крупные интернет-магазины и пробежаться по их сайтам, посмотреть что там происходит с правилами и договорами.
avatar
Все ли корректно у магазина Холодильник.ру
holodilnik.ru/delivery/#tovar
Если да, то можно оттолкнуться от этого описания для определения того, что должно быть указано на сайте.
avatar
В основном — корректно; абзац про дистанционный способ — хорош; про экспертизу — не очень. Как образец не пойдет. По-моему, раньше в магазине нотик.ру было хорошо написано, но давно не проверял, завтра гляну.
avatar
Класс. Сделаю :)
avatar
P.S. Роспотребнадзор именно по данному вопросу очень заинтересован в том, чтобы привлекать подобные магазины к ответственности.
avatar
Вопрос в том, может ли быть привлечен к ответственности магазин за информацию, размещенную у него на сайте.
К примеру, если агентство пишет о том, что возврат билетов на мероприятия не производится. Это нарушение, но есть ли за него наказание и последует ли оно?
p.s.
Вообще, конечно, было бы неплохо структуризировать рынок дистанционной торговли в России. Но активная позиция в этом вопросе без создания какой-либо команды, может привести к тому, что продавцы объединятся и пролоббируют такие изменения, что будь здоров. Особенно с учетом того, что скоро выборы и власть стала обращать серьезное внимание на бизнес.
avatar
Насколько я понимаю, суть неточности трактовки в том, что помимо отказа от исполнения договора покупатель вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
avatar
долго :) думал в чем подвох, вроде все правильно — более того все правильно!!!
avatar
Подскажите пожалуйста по одному нюансу. В моей претензии на возврат денег за телевизор, написано: На основании вышеизложенного отказываюсь от исполнения Договора купли-продажи и ПРОШУ: На сколько с юридической точки зрения необходимо вместо ПРОШУ, указать ТРЕБУЮ?
avatar
Абсолютно не принципиально.
avatar
nepofigizm.ru/uploads/images/2010/04/11/1/6622231_533x300.gif
давайте по порядку 1- нужно РАЗДЕЛИТЬ товары надлежащего качества от товаров с недостатками глупо смешивать все в кучу, как это сделал продавец ну продавца понять можно, население — практически безграмотная масса, которым с умным видом продиктуешь кучу статей из разных законов, они и поверят. проверять не станут, потому что ЛОХИ 2- что касается указать ФИО — то это для индентификации стороны правоотношений и вполне разумно. 3- требование паспортных данных НЕ ЗАКОННО, ЗоЗПП не утанавливает обязательности указания паспортных данных, для реализации прав. 4- требования указать дату получения, способ и сумму оплаты можно отнести к необходимости установления Надлежащая ли сторона выдвигает требование. И действтительно ли речь идет о товаре проданным именно этим продавцом, а не в ином месте. хотя учитывая, само понятие Потребитель, данное требование можно признать преждевременным. 5- причина возврата, тут так 5.1- если товар надлежащего качества, и приобретен дистанционно, то ст.26.1 — не обязывает указывать причину возврата. 5.2- если товар надлежащего качества, но не подпадает под 26.1, то для его возврата необходимо соблюсти условия ст.25 а это Первоначально — только ОБМЕН, и лишь при отсутствии Обмена — возврат денег (да и то не сразу а в течении 3х дней) да и то все это возможно только при соответствии 55 перечня. 5.3- если товар с недостатком!!! то тут все иначе, нужно указать какой именно недостаток обнаружен. и требование должно быть одно из 3х возможных по ст.18, с учетом перечня 575, это не 55 а другой! :) справедливости ради дополню: 1- требовать письменного заявления не законно, однако РАЗУМНО иначе как вы после докажете, что требовали и когда требоваои и от кого требовали. так что писать НАДО. 2- Требовать паспортные данные возможно только на этапе ВОЗВРАТА ДЕНЕГ, поскольку они нужны для правильного оформления выплаты.
avatar
Разница более чем огромна: расторжение договора розничной купли-продажи законом просто не предусмотрено, а вот отказ от исполнения — вполне мотивирован. Соответственно, претензию с формулировкой, не предусмотренной законом, можно будет не удовлетворять.
Покажите мне хоть одно решение суда, которым отказ в удовлетворении требований потреба по этому основанию признали незаконным… Более того есть даже примеры когда в текстах решений прямо допускается такого рода ошибки, и отменить такие решения по озвученному основанию не выйдет. Суды на такие мелочи вообще не обращают внимания. В арбитраже с такими требованиями Вас бы могли прокатить, но в общей юрисдикции никогда. Строго формально — Вы правы, расторгнуть в одностороннем порядке нельзя, можно только отказаться от исполнения. Но совершение такого рода «ошибки» на практике ни на что не влияет. Вывод: если хотите обсуждать проблемы в сфере ЗПП идите на спецфорумы, познавайте реальные проблемы и способы их решения, и не пугайте народ, тем что такого рода мелочность может существенным образом повлиять на решение проблемы. О другом надо думать — проблем масса, а паспортные данные в заявлении на возврат это не серьезно. Идите на спец форум ЗПП там гораздо больше полезного.
avatar
Более того есть даже примеры когда в текстах решений прямо допускается такого рода ошибки, и отменить такие решения по озвученному основанию не выйдет.
Абсолютно согласен: суд более чем часто допускает ошибки в решениях. Тем не менее, это не является основанием для того, чтобы эти ошибки повторять.
Строго формально — Вы правы, расторгнуть в одностороннем порядке нельзя, можно только отказаться от исполнения.
Я привык судить категориями максимально объективизированными, в нашем случае — соответствующими закону. В этом смысле я прав. «Строго формально» — на мой взгляд, термин некорректный в нашем случае.
Идите на спец форум ЗПП там гораздо больше полезного.
Каждый человек имеет право на свое мнение, опровергать Вас я не намерен.
avatar
Просто это Ваше «Я привык судить категориями максимально объективизированными, в нашем случае — соответствующими закону» не способствует решению вопроса, а лишь неоправданно усложняет решение проблемы.
avatar
Я не настаиваю на том, что мое мнение — единственно верное :) Не согласны — значит, не согласны. Если вдруг захотите подискутировать на тему обоснованности и законности сей точки зрения — добро пожаловать :)
avatar
Ваша точка зрения абсолютно верна, законна и обоснованна, но на практике бесполезна. Это конечно здорово, что Вы решили разобраться в этих тонкостях, но вот пользы от Вашего труда к сожалению нет.
avatar
Это конечно здорово, что Вы решили разобраться в этих тонкостях, но вот пользы от Вашего труда к сожалению нет.
Полагаю, что о наличии либо отсутствии пользы в каждом отдельном случае, в каждой отдельной ситуации следует судить отдельно :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Прямой эфир

Весь эфир RSS

Теги

Сделано на «LiveStreet»
Все права защищены.
Сайт автора. Блог автора.